Le CTA reconnaît l'erreur dans l'expulsion de Huijsen

Le Comité Technique des Arbitres (CTA) a estimé ce mardi que "la sanction la plus appropriée" pour le défenseur du Real Madrid Dean Huijsen lors de la faute sur Mikel Oyarzabal lors du match contre la Real Sociedad "aurait été un carton jaune" et non rouge, "car 100% des conditions nécessaires pour une faute annihilant une occasion nette de but ne sont pas remplies", ce qui signifie que ce n'était pas une occasion manifeste de but.

Il a également souligné que le VAR "n'intervient que dans les erreurs claires, évidentes et manifestes" et que cette action "entre dans" ce qu'on appelle les "zones grises", qui sont "celles qui admettent plus d'une interprétation".

"Par conséquent, la décision devait rester entre les mains de l'arbitre principal et le VAR a agi correctement en n'intervenant pas", a-t-il assuré.

À la 31e minute du match de samedi dernier entre le Real Madrid et la Real Sociedad, Dean Huijsen a été expulsé par l'arbitre Jesús Gil Manzano "pour avoir fait tomber un adversaire, l'empêchant de bénéficier d'une occasion manifeste de but", comme indiqué dans le procès-verbal du match, publié sur le site web de la Fédération Royale Espagnole de Football (RFEF).

Dans son programme 'Tiempo de Revisión', le CTA analyse que "le concept clé" de l'action "est l'interprétation" de la question de savoir si "la présence et la distance d'un deuxième défenseur peuvent changer la sanction entre un carton jaune et un carton rouge direct", comme l'explique la porte-parole du Comité Technique des Arbitres, Marta Frías.

"L'arbitre montre un carton rouge direct car il considère qu'il s'agit d'une occasion manifeste de but", a-t-elle rappelé.

"L'action représente deux scénarios possibles en fonction d'un deuxième défenseur du Real Madrid. Si nous considérons qu'il arrive à disputer le ballon, la sanction appropriée serait un carton jaune pour une attaque prometteuse. Si, comme l'a interprété l'arbitre, la distance rendait cette dispute impossible, il s'agirait d'une occasion manifeste de but, punie par une expulsion", a-t-elle ajouté.

"C'est pourquoi ce comité estime que 100% des conditions nécessaires pour une faute annihilant une occasion nette de but ne sont pas remplies et que la sanction la plus appropriée aurait été un carton jaune", a souligné le Comité Technique des Arbitres.

Il a également analysé, entre autres actions, un but refusé au Betis contre Levante pour une faute préalable sur un corner, dont il a estimé que "la procédure de la salle VOR a été parfaitement appliquée", car le "protocole du VAR" stipule que "si, avant que le ballon ne soit mis en jeu, un attaquant commet une faute claire et évidente sur un défenseur qui l'empêche de remplir sa fonction, le VAR appelle l'arbitre au moniteur".