La FFF évoque un "règlement de compte" pour se défendre

Le cadre, "particulièrement alcoolisé" au moment des événements, aurait tenté "d'arracher un baiser" lors d'un pot de Noël en décembre 2017 puis pendant le Mondial 2018 dans une discothèque de Moscou, a relaté l'avocate de la jeune femme, employée comme stagiaire, alternante puis CDD.

A ces "faits d'agression sexuelle tout à fait caractérisés", se sont ajoutés "des remarques quotidiennes sur ses tenues et son maquillage, des regards insistants et des observations absolument déplacées", a-t-elle affirmé.

"L'attitude de la FFF me semble dans cette affaire d'une violence inouïe et navrante", a plaidé l'avocate en rappelant que le directeur avait écopé d'un "simple rappel à l'ordre", malgré les conclusions "absolument édifiantes" de l'inspection du travail.

L'ex-salariée, qui a aussi porté plainte, réclame plus de 60.000 euros pour préjudice moral, manquement de l'employeur à ses obligations de protection et pour avoir été privée potentiellement d'un CDI.

Face à ces "accusations très graves", la FFF a mis en doute le récit de la jeune femme et dénoncé une "instrumentalisation" des témoignages fournis par la partie adverse.

Concernant Moscou, la seule attestation vient d'une personne qui n'a "pas assisté à la scène", selon l'avocat de la Fédération. 

Quant au pot de Noël, il n'est versé au dossier que deux attestations "très troublantes" dont "les versions ont évolué" jusqu'à ce qu'elles s'accordent, d'après le conseil de la FFF. Il a brandi une photo où l'on voit la jeune femme "s'amuser follement face à son prétendu harceleur" pendant les festivités.

Cela "ressemble sacrément à un règlement de compte", a lancé l'avocat. Pour lui, la jeune femme s'est "vengée" après que son supérieur lui eut demandé d'adopter "une tenue décente" à la Fédération.

"Est-ce qu'il est acceptable qu'une salariée vienne travailler dans cette tenue ?", s'est-il interrogé, produisant devant les conseillers prud'hommes une photo de l'ex-employée portant "un short extrêmement court" sur son lieu de travail.

La Fédération "s'en prend à la moralité" de son ex-employée qui, pour résumer, "n'avait qu'à pas se mettre en jupe", s'est offusquée la partie adverse, fustigeant une direction qui "s'entête à refuser l'évidence".

Le contrat de la jeune femme aurait-il été prolongé si elle n'avait pas mis en cause son supérieur ? Le poste qu'elle occupait "avait été créé pour elle" et était "budgété sur trois ans", selon son avocate. "Il n'a jamais été question de poursuivre la collaboration", a rétorqué l'avocat de la FFF.

Enfin, si ce dernier a reconnu "un langage familier" du cadre vis-à-vis de la plaignante, qu'il surnommait "miss" ou "ma petite chérie", il a repoussé toute "atteinte à la dignité" : "Que ce soit inadapté, il n'y a aucune discussion possible et la Fédération a réagi avec un sérieux rappel à l'ordre".

Le Conseil de prud'hommes de Paris rendra sa décision le 15 juillet.